Profundizando sobre Argumentación: Fractura Digital

El objetivo de esta aportación es profundizar en la habilidad de producción de argumentos y análisis de la construcción de argumentaciones gráficas y textuales desarrolladas en el debate CTS que tuvo lugar al principio del semestre. A través de estecomentario quiero reflejar una descripción y reflexión acerca del trabajo realizado, de la utilidad del Cmap y el modelo de Toulmin para la construcción del conocimiento y el trabajo argumentativo y colaborativo.
El hilo elegido para la elaboración del Amap es el de la Fractura Digital en el que a continuación relaciono las participantes según el orden de intervención en el debate:
- Ana Isabel García Colmenarejo (argumentación textual)
- Patricia Figaredo Martín (argumentación textual)
- Mónica Pareja Couluoscou (argumentación textual)
- Edith Bonazza Cadenas (argumentación gráfica)
Una vez revisados las distintas aportaciones en el hilo argumentativo sobre la Fractura Digital dentro del debate de la PEC1, he realizado un único mapa argumentativo siguiendo el modelo de argumentación de Toulmin, creando así una argumentación completa. En los mapas anidados, (comentar en este punto que me fue imposible acceder a la herramienta de creación de un nodo anidado, por lo que se ha elaborado manualmente, tal y como se aprecia en el mapa de más abajo), se han representado aquellas premisas, tesis y conclusiones aportadas en el debate.
En primer lugar se pone en evidencia que no existen contraargumentaciones significativas, los argumentos son coincidentes o complementarios, es decir una aportación complementaba la de la compañera.
He utilizado diferentes colores y formas de los nodos para diferenciar las aportaciones de cada una de las participantes del debate de tal forma que a simple vista podemos observar estas complementaciones, siendo la primera aportación cronológica en color naranja (la realizada por mi misma), la que he tomado como base por ser la primera.

Hechos o premisas: La argumentación de Ana Isabel y Edith comparten la misma premisa. Patricia y Mónica complementan dicha premisa
Conclusiones o tesis: Los argumentos de Ana Isabel y Edith vuelven a coincidir, compartiendo las mismas conclusiones. Una vez más los argumentos tanto de Patricia como Mónica complementan la tesis.
Todos estamos de acuerdo en el punto de partida, partimos de la premisa de que existen grandes diferencias en cuanto a los recursos tecnológicos y las demandas que nos exige el estar introducidos en esta sociedad de comunicación, lo que ha creado la fractura o brecha digital, esta fractura muestra las desigualdades que se producen tanto a nivel local como a nivel global, se traducen en tres aspectos:
Desigualdades en cuanto al acceso o primera fractura digital.
Desigualdades en cuanto al uso o segunda fractura digital.
Desigualdades de género o fractura digital de género.
Cada uno de los participantes del debate ha ido respaldando esta Tesis y aportando las justificaciones que la mantienen, para finalmente concluir que si se quiere disminuir y prevenir esta fractura, hace falta que se den cambios políticos, socio-económicos, culturales y educativos. Cada una de las participantes coincide en enumerar ejemplos de cada uno de estos cambios y así ir enriqueciendo el argumento.
Las distintas aportaciones realizadas por mis compañeras me han servido para construir una argumentación completa a través de un A-Map con mapas anidados.Para ampliarlo solo hay que clicar en el título del mapa

MAPA ARGUMENTATIVO SEGÚN MODELO TOULMIN HILO DE DEBATE: FRACTURA DIGITAL

Desde las posiciones defendidas por las participantes en el debate, podemos afirmar que se ha construido un conocimiento compartido porque ha habido una interacción entre las mismas, argumentando en la misma línea, ya que coincidían en los planteamientos. Esto ha sido posible al aplicar las herramientas dadas y seguir el modelo de construcción de conocimientos compartidos.
Considero que esta actividad me ha servido para comprobar la cohesión del debate así como la construcción de conocimiento que se ha llevado a cabo. El hecho de tener que analizar las argumentaciones me ha permitido identificar sus relaciones. Asimismo, poder realizar un A-Map con mapas anidados es un signo de la existencia de una línea argumentativa y construcción de conocimiento.
Los resultados obtenidos en este hilo de debate acerca de la fractura digital muestran la concepción constructivista de la enseñanza y el aprendizaje, ya que el aprendizaje acontecido ha sido fruto de un proceso de construcción conjunta entre los alumnos que hemos ido interactuando en torno a un contenidos concretos, establecidos y organizados. Esta manera de interactuar y construir el conocimiento mediante los recursos tecnológicos ha incrementado la interactividad entre el alumnado y entre la profesora y alumnos, permitiendo la adquisición compartida del conocimiento.La participación de este hilo de debate, no ha sido mucha, tal vez por el gran número de hilos abiertos en los que sí ha fluido una mayor participación, aun así, considero muy interesantes las aportaciones realizadas, ya que se han ido incluyendo reflexiones nuevas que han ido ampliando las ideas expuestas, dando forma a las ideas que finalmente aparecen en las premisas o conclusiones.
Aunque en este hilo de debate la participación no ha sido masiva, si considero importante destacar la importancia de la cooperación, ya que en otros hilos cuya participación ha sido mayor, y divididos en dos posturas que tenían que defender posturas diferentes (postura sociodeterminsta y postura tecnodeterminista), ha ido produciendo acuerdos y desacuerdos acerca de las diferentes opiniones lo que ha ayudado a la reflexión y facilitado el aprendizaje de un modo cooperativo.